Google
 
Web En este blog

martes, marzo 11, 2008

Elecciones

El domingo 9 de marzo fueron las elecciones presidenciales en España, y fui a votar. Contaré ahora cómo se hacen las cosas por aquí.

Los días previos a las elecciones te inundan el correo con propuestas de los diferentes partidos, y unas papeletas muy enigmáticas en las cuales no aparece el candidato a presidente, sólo a diputados y senadores. Es que España es una monarquía parlamentaria, por lo cual no se vota a presidente. Son los diputados quienes elegirán quién gobernará. Si no hay mayoría absoluta (y no la hubo), los partidos deberán realizar diferentes alianzas y concesiones para llegar a un acuerdo sobre quién presidirá el Estado. Algunas fuerzas políticas se presentan en conjunto para obtener más votos, y otras aparecen divididas (el PSOE es PSC en Cataluña, por ejemplo).

También llega por correo una notificación de dónde te toca votar, y en qué mesa.

Los diputados y senadores son totalizados por provincia. Supongamos que haya un diputado por cada 100.000 habitantes. Si en la provincia de Barcelona un partido recibe 50.000 votos, y en la de Tarragona otros 50.000, puede no conseguir ningún diputado, ya que no se suman los votos. Si otro partido recibe 100.000 votos en Barcelona pero ninguno en Tarragona, conseguirá un diputado, aunque la cantidad de votos sea la misma.

También hay que aclarar que el voto no es obligatorio. La participación fue más baja que en 2004 (probablemente porque ese año se quería castigar al PP por Irak, el Prestige, etc.), pero aún así llegó al 75%. Y que aquí nada se suspende por las elecciones, salvo la campaña política, que debe terminar dos días antes. Pero el sábado a la noche abren todas las discotecas, y el domingo hay fútbol (de hecho, fui gratis al Camp Nou por primera vez...).

Así que el domingo fui a votar. El procedimiento es realmente muy sencillo: va una papeleta en cada sobre, y los colores coinciden (sobre y papeleta ámbar para senadores, y blancos para diputados). Cada partido tiene una papeleta propia para diputados, pero para senadores hay una hoja enorme con unos casilleros en blanco donde uno debe marcar con una cruz aquellos nombres con los que se sienta identificado (agrupados por fuerza política).

Algo muy curioso es que todo es a la vista. La gente se agrupa alrededor de la mesa con las papeletas, recoge la que le guste a plena vista de los demás, la guarda en el sobre y va a su mesa, muestra el DNI y la deposita en una urna. Uno puede elegir por votar en secreto, de todas maneras, yendo detrás de una cortina. La boca de la urna está permanentemente tapada con una hoja, supongo que para que nadie se haga el listo y meta un sobre adicional.

El resultado de las elecciones fue que el PSOE + PSC (Partido Socialista Obrero Español + Partido Socialista Catalán) obtuvieron 169 diputados (la mayoría absoluta es con 175), el PP (Partido Popular) obtuvo 155, el CIU (Convergencia i Unió, un partido catalán nacionalista) 11, el PNV (Partido Nacionalista Vasco) 6 y otros partidos el resto. Esto en la práctica es una victoria para el PSOE de Zapatero, ya que ya casi nadie quiere aliarse con el PP.

¿Cómo lo veo? Agridulce. Me parece muy positivo que haya ganado el PSOE, con su política federalista (mayor poder para las autonomías), de derechos humanos (asistencia a quienes tienen que cuidar de una persona con algún impedimento, legalización de inmigrantes, matrimonio homosexual, etc.), socialista (como ha dicho un humorista, busca que el más rico no sea tan rico como para obligar a alguien a arrodillarse ante él, y busca que el más pobre no sea tan pobre como para tener que arrodillarse ante otro), legalista (regularización de inmigrantes, etc.), pacifista (España ahora sólo participa en misiones de paz, no en invasiones como la de Irak, se opone al imperialismo israelí, etc.), y de centroizquierdas (procura mejorar el funcionamiento democrático, se opone a la fusión de Iglesia y Estado, lucha contra la xenofobia y la discriminación a las mujeres, etc.). Zapatero ha cometido un par de errores, pero en general su gobierno me ha parecido excelente, y ha tenido que lidiar con una oposición muy destructiva, que desde el principio rechazó su legitimidad (diciendo que había ganado por mentir sobre el atentado del 11-M, cuando quien mintió fue esa misma oposición), y que puso todas las trabas posibles durante cuatro años. Algunas cosas no las ha podido terminar aún, como la aplicación de varios estatutos y de la ley de memoria histórica (que, entre otras cosas, beneficia a los argentinos nietos de españoles).

Lo agridulce viene por dos partes. La primera es que la izquierda (que aquí no es el comunismo anacrónico latinoamericano, sino otra cosa) ha salido muy mal en las elecciones. En parte porque muchos de sus votantes parecen haber preferido al PSOE (para evitar un triunfo del PP), y en parte como castigo por su mala gestión en la alianza tripartita en Cataluña.

La segunda es porque el PP ha aumentado en cantidad de votos, incluso en Cataluña. Si bien era previsible cierto resurgimiento después del voto castigo del 2004 (Aznar, el último presidente del PP, se alió con Bush y Blair en su invasión injustificada y mentirosa a Irak, cuando más del 90% de la población estaba en contra, y dijo que los atentados del 11-M eran responsabilidad de ETA y no de Al Qaeda), yo me esperaba cierto retroceso de la España que el PP representa. Para mí (ya sé que vendrán muchos comentarios, pero allí voy), el PP defiende la intolerancia católica (por lo cual se ha propuesto prohibir el velo islámico, el matrimonio gay, la educación para la ciudadanía, y al menos revisar la adopción por parte de parejas gays y el aborto), defiende el centralismo (o sea, todo gestionado desde Madrid), ha hecho una campaña en contra de los catalanes (con curiosidades como denunciar el estatuto catalán por artículos que han sido aprobados sin problemas en Andalucía, rechazar el traslado de agua de Almería por la sequía actual, atribuir rasgos de judío independentista a todo catalán que se cruzara, etc.), y ha defendido un sinnúmero de hipocresías, tales como:
- rechazar toda negociación con ETA, cuando Aznar negoció varias veces, incluso a través de un obispo (hecho que la Iglesia ha olvidado), y de hecho no sé cuál es la alternativa: ¿matarlos?
- hablar de "oleada" de inmigrantes, cuando entraban más con Aznar (que regularizó a algunos, aunque la sensación general entre los inmigrantes que llevan tantos años aquí es que más bien hizo la vista gorda, dejando que trabajaran pero sin darles ni siquiera la seguridad social)
- hablar de su preocupación por la economía, cuando ha estado tres años y medio insistiendo una y otra vez sobre ETA y el Estatuto catalán ("España se rompe"), y el crecimiento de España ha sido mayor durante el gobierno de Zapatero, y Aznar es responsable del descontrol inflacionario que fue la migración al euro,
- rechazar y denunciar como una locura el trazado del AVE por Barcelona, cuando fueron el PP y CiU quienes lo diseñaron (en palabras del mismo Rajoy, los planos fueron aprobados 8 días antes de ceder el poder a la oposición)
- insistir durante 3 años con el hecho de que ETA causó el 11-M, llegando a cuestionar a la justicia y entrando en muchísimas contradicciones y falsedades (Grupo Mondragón, Borax, etc.)
- haber difundido en algunos medios sus frases más extremas, pero cobardemente, sin hacerse responsable de lo que "periodistas objetivos" decían (como que los catalanes golpeaban a los que hablaban en castellano en las filas del cine, por ejemplo). Esto parece que seguirá sucediendo, basta escuchar a Losantos en la COPE (que por cierto ya ha pedido la cabeza de Rajoy).
- acusar al gobierno de rechazar el diálogo, cuando en mi opinión el mensaje del PP ha sido: "si no hacéis lo que decimos, no os apoyaremos en nada", como si fueran ellos quienes gobernaran.
- no censurar abiertamente el franquismo, declararse prodemocráticos y a la vez permitir que sus manifestantes lleven banderas de la época de Franco, además de oponerse tajantemente a la ley de Memoria Histórica.
- acusar a Zapatero de dividir y crispar a la sociedad española, dos actividades que en realidad les pertenecen (salvo que por "sociedad española" se entienda al sector más conservador de la misma). Y a algún que otro partido minoritario, es cierto.

En resumen, he ido a votar para cumplir con mi deber cívico y porque creo que con mi voto ayudo mínimamente a mejorar España. El gobierno no me ha dado dinero, pero me ha dado un país en el que me encanta vivir, y que parece que mejorará aún más. Espero que ahora tengan las manos un poco más libres para cumplir lo prometido.

Saludos...

35 comentarios:

Astur dijo...

Fernando no me gusta discutir de politica porque eso no hace amigos ni convence a nadie.
Pero si fuera cierta la version que te han dado de lo que desea el pp y el pesoe ninguna persona decente votaria al pp en España.Es mas seria un canalla o un imbecil el que lo hiciera.
Como comprendesas el pp tiene sus razones y sus verdades tambien. España es un pais de inmensas clases medias que son las que deciden y eso de partido de ricos contra pobres aqui ya ha desaparecedido.
Es mas contra lo que supones los muy ricos estan muy beneficiados por el Pesoe ,como no me crerias porque es inconcebible para un argentino por su experiencias aqui te dejo un enlace para que conozcas estas cosas.
http://www.madridpress.com/noticia.asp?ref=69894.
Cada cosa que recoges en tu post tiene una replica pero no voy a ser yo el que te la de.
Solo te dire una cosa de caracter economico porque te puede interesar cara tu futuro en España. Cuando el pp llego al poder con Aznar el paro en España y la corrupcion era tremenda y no podiamos incluso entrar en el euro porque no cumpliamos ninguna condicion como declaro Solbes el ministro de Economia que repite actualmente con ZP para entrar en en EURO.Es mas este mismo señor famoso porque no frena el afan gastizo del gobierno socialista funcion de todo ministro de Economia(por eso lo mantienen en el puesto claro) recomendo hacerse un Fondo privado a la poblacion porque no garantizaba las pensiones.El gobierno de Aznar tuvo que pagar los primeros meses a los jubilados con prestamos bancarios privados porque no habia una gorda en el ministerio.
El "antipatico Aznar" y su ministro de economia Rato que por algo lo ficho el F.M.I para presidirlo despues, en 8 años hizo el milagro de sanear la economia cumplir las condiciones y entrar en el Euro asi como sanear las pensiones y conseguir 5,5 millones de empleos a los españoles y aun añadir los 4 millones de emigrantes que han entrado en España en estos años.LO que le valio a aznar la unica mayoria absoluta que se ha hecho ene sat democracia.
Y piensa que aqui nunca hemos tenido inmigrantes sino emigrantes toda la vida como tu sabes viendo "los gallegos" en Argentina hasta el fenomeno Aznar.Piensa que si hubiera seguido Solbes y el Pesoe no habriais podido venir a trabajar a España porque estabamos llenos de paro y asi continuariamos como siempre.
Al llegar Zp y Solves otra vez por la guerra de Irak no por la economia que nadie podia criticar encontraron la caja llena y estos 4 años siguio el auge por inercia hasta vaciar lo que habia en ella.Pero por debajo estaba como siempre con el Pesoe el despilfarro. .Se han hinchado a dar subvenciones y gasto desaforado la balanza de Pagos desde hace dos años es la de mas deficit del mundo que se dice pronto,han teniddo que vender incluso parte del oro del Banco de España hace unos meses,el bono español que era equivalente al aleman se le han puesto prima repetidamente.
Total que se acabo lo que habia en caja y desde hace 4 meses la inflaccion y el paro se han disparado.Se ha roto el circulo virtuoso de la economia.Zp ha negado la crisis que ha creado por razones electorales.Si las eleciones hubieran sido dentro de unos meses el pueblo ajeno a la economia veria a donde nos esta llevando en sus carnes su mala gestion economica y se preve un aumento del paro de un millon mas de personas para fin de año.
Y no olvides que la primera medida social es que la gente tenga trabajo asi que defensor de lo social nada de nada.No voy a discutir estas afirmaciones hasta dentro de un año. El proximo año veremos en nuestras carnes si esto es asi o no.
Al mismo tiempo hay una burbuja inmobiliaria porque estos años se hacian 800000 viviendas mas que Alemania Italia e iNglaterra juntas.Y al subir los intereses el Banco central europeo la gente ya no puede comprar tantas viviendas y la costruccion se parara hasta que se absorva el sobrante.Seguro que se echara la culpa de la crisis que viene a esto.
Es cierto que no tiene culpa ZP de esto pero si no hubiera dilapidado las reservas esto se hubiera asimilado facilmente ahora con la economia desequilibrada completamente hasta el punta que aun sin burbuja estrdiamos fatal con ella para que mas..
Soy abogado economista y sigo a los economistas mas importantes y solbentes que coinciden que ese es el panorama.
Como ves y solo he tocado un asunto de los que tratas las cosas tienen siempre dos caras y hay que ver las dos para ver las cosas con seriedad.

nacho dijo...

en politica economica si disiento contigo, tengo la convición que para repartir primero hay que generar y sinonimo de crecimiento es mayor calidad de vida para los ciudadanos porque sino se produce crecimiento economico se distribuye miseria y hambre.... y como creo en las libertades no me gusta que el estado dirija ni mi actividad , ni mi vida ni nada.... por cuanto por lo menos en este pto de vista las libertades economicas se acercan mas al pp que al intervencionismo del psoe. y sabes que fernando he encontrado una nueva contradiccion en tus ideas....
en algun momento dijiste que la arg llora sus desgracias sin ver las causas y que equivocadamente busca culpables fuera por no hacer o no tener capacidad de autocritica. y precisamente eso hace la izquierda con la cual vos te identificas... en la decada del 70 la izquierda decia que latinoamerica era pobre por culpa de los paises ricos de europa y del norte para no mirar y aceptar sus propias responsabilidades, y hoy en dia es por USA y por el imperio de israel ( lee tus propios comentarios) esa es la izquierda por la cual te identificas............

Fernando dijo...

Astur:

Ya me venía venir una respuesta tuya :) Intentaré responderte.

Sobre las características del votante del PP tengo mis reservas, aunque he visto muchas veces hacer la vista gorda frente a algunas cuestiones del PP simplemente por lo que se ha convertido en un odio personal, casi fanático, a Zapatero. El PP se ha vendido como los únicos que pueden conservar la unidad española, defender el catolicismo, desarrollar Valencia, ganarle a ETA y defender los intereses de los nuevos ricos, que como sabrás ya son unos cuantos.

Estoy seguro de que el PSOE beneficia también a los ricos. Pero, en principio, no a expensas de los pobres, como indicaban las primeras propuestas económicas en campaña de Rajoy.

Estoy de acuerdo con que Aznar ha hecho muchas cosas bien, y que la última etapa de Felipe González era un desastre, al menos ese parece ser el resumen de dicho gobierno socialista para muchos. Pero yo defiendo que el gobierno de Zapatero, aunque pertenezca al mismo partido, ha corregido estos errores, siendo para mí los más importantes la corrupción y la lucha ilegal contra ETA.

Lo del crédito para pagar las pensiones no así, al menos según El Periódico, que además provee fuentes para sus afirmaciones (si quieres lo busco). Que había un déficit, seguro, y que ahora ya no, también, aunque se debería a los inmigrantes, que aumentamos la población activa en un país que tendía al envejecimiento de su población.

Esto no quita que haya cometido sus errores, y creo que la enorme inflación de la conversión al euro podría haber sido reducida.

Lo de la inercia, que lo he escuchado una y otra vez, no se sostiene con datos económicos. España ha crecido más en puntos con Zapatero que con Aznar, y esto no es una inercia, sino una aceleración. Por otra parte, el gasto social no me parece un despilfarro. ¿O es que queremos una sociedad como la estadounidense, donde si no tienes dinero no tienes ni médico, y si eres inmigrante o pobre trabajas en un entorno casi sin garantías? España tiene superávit, como pocas veces en su historia, y me parece bien que esto se invierta en infraestructuras (lo cual ya estaba con Aznar) y en la población. Y en un contexto en que hay que pagar los créditos bajos otorgados por la UE, que ahora ha dejado a España y se ha concentrado en desarrollar los países recientemente incorporados.
La desaceleración económica no es responsabilidad de Zapatero, sino que, como dijo Schroeder alguna vez, si la locomotora norteamericana se detiene, los vagones europeos también. Gracias a que hay superávit, esta recesión puede contrarrestarse aumentando el gasto público en infraestructura (Keynes). Insisto, hay superávit, no déficit.

Con respecto a la especulación inmobiliaria, estoy de acuerdo con que Zapatero no ha sabido o no a querido controlar esto, y es tal vez mi mayor crítica a su gobierno. No es consuelo, pero Aznar no lo ha hecho mejor. Y lo sucedido con la costa valenciana es lamentable.

Terminas con una falacia de apelación a la autoridad, yo podría responder al mismo nivel diciendo que mis economistas son más famosos que los tuyos, o que el PP se ha encargado de difamar al gobierno aprovechando su acceso a periódicos financieros norteamericanos (lo cual también es cierto, y me parece muy poco ético).

Saludos!!!

Fernando dijo...

Nacho:

"Para repartir primero hay que generar". De acuerdo. Pero España ha generado mucho, de hecho ha crecido el doble que el promedio de la zona euro. Y el PP también hubiera repartido, la cuestión es a quiénes. A los catalanes seguro que no, para ellos ni agua. Al desarrollo social, parece que no, ya que Rajoy ha evitado el tema en los dos debates y ha vendido la idea de que todos los problemas sociales vienen por la inmigración. ¿A los más ricos? Tal vez allí nos vayamos acercando.

El PSOE no dirige tu actividad, no entiendo a qué te refieres. El PP tampoco lo haría. Aquí no hay retenciones arbitrarias, ni se ocupan las gasolineras, ni se intimida a los empresarios. No veo cómo se puede defender esa afirmación, si puedes darme algún ejemplo te lo agradecería.

Con respecto al final, creo que pones palabras en mi boca. Yo no he dicho que USA e Israel hagan que España sea más pobre. He dicho que si se detiene la economía yanqui se detiene la europea. Y he dicho que defender la invasión de países que no tienen con qué defenderse (como Irak o el Líbano), me parece inmoral, como a la mayoría de los españoles, y que estoy de acuerdo con que Zapatero haya hecho caso al pacifismo de los españoles. No he dicho que esto tenga alguna consecuencia económica para el país. El PSOE, IU y Esquerra normalmente se hacen responsables por sus errores, y no he visto que culpen a otros países. La recesión norteamericana es un hecho, pero no creo que lo hayan hecho deliberadamente para perjudicar a España :)

Saludos!

Fernando dijo...

Perdón por el error de tipeo, es "no ha querido"...

astur dijo...

Fernando ya te dije que no voy a tratar los asuntos de tu alegato aunque no estaria mal que escuchases los datos radicalmente contrarios que los hay sobrados.
Solo quise tratar los datos economicos porque van a ser los que vas poder comprobar.y experimentar.
ZP ha jugado al equivoco hablando del superavit del presupuesto y no diciendo nada del deficit de la la Balanza de Pagos que es la diferencia entre lo que compramos y vendemos al exterior y que es lo mas importante en una economia avanzada y que debido a la inflaccion descontrolada sin precedentes desde hacia 20 años mas del doble que los demas paises europeos y a su falta de austeridadse ha disparado(Por cierto esto de gastar mas de lo que se gana no te suena a economia peronista) .Nuestros productos ya no son vendibles por no ser competitivos en precio y ahora no nos esta permitido devaluar como hizo Felipe con la peseta nada menos que tres veces en su mandato.
Vuelvo a repetirte que nuestro deficit es el "maximo mundial".Imaginate que tu gastases durante 4 años mucho mas de lo que ganas cual seria tu situacion actual.Y estos son datos indiscutidos de caracter estadistico..Si habias cubierto ese deficit con prestamos ¿como estaria tu solvencia para pedir nuevos creditos actualmente? cuando los necesitamos por la burbuja inmobiliaria.
Los inversores internacionales que ahora desconfian ya casi no invierten en España cuando antes se pegaban por hacerlo. Comprueba las estadisticas.y mira como han salido corriendo de la bolsa que ha perdido este año el 35% un empobreciemto tremendo de los ahorradores españoles.Y piensa que la bolsa se adelanta en seis mese al cambio economico y no falla.
ZP muy astutamente no habla mas que del superavit presupuestario jugando al equivoco.Ese superavit es muy facil conseguirlo basta subir los impuestos y los ha subido de una manera insidiosa la inflaccion aumenta los sueldos automaticamente con ella y la misma tarifa progresiva como no la ha deflatado en el indice de coste de vida como se hacia antes ha recaudado mucho mas es decir nos ha quitado mucho mas de nuestros ingresos.
Por favor no cites a Keynes la teoria economica actual dice "va de retro" a Keynes gastar mas nos agravaria aun mucho mas el problema.Con esas teoria llevadas a la practica esta estancada Portugal hace varios años.
y no estamos hablando de teorias.
Tenemos la experiencia practica de lo que hay que hacer para salir de esto ya lo hizo Aznar y Rato. Ya hace 12 años nos sacaron una vez del mismo desastre economico con medidas ortodoxas economicas y ahora estamos en lo mismo..
Es0 ya lo vivimos una vez con el Pesoe el estancamiento y el paro con Solves y ahora volvemos a la misma politica con los mismos resultados camino de perder los 5,5 millones de empleos que consiguio el pp.
De momento estos economistas solventes que yo sigo dicen que en un año como minimo perderemos 1millon de empleos.
Podemos comprobar si son mas acertados que los que dices seguir tu.
Espero que estemos en ese tiempo los dos aqui en este Foro.Yo no tendre ningun reparo en admitir mi equivocacion.
Y no vuelvo hablar de estas cosas porque prefiero tratar contigo en lo que coincido mas que en lo que no.Me encantan tus comentarios tan frescos de tus impresiones en tus viajes. asi dicreparemos menos y coincidiremos mas. Lo que es estupendo para mantener una buena relacion con un amigo como ya te considero.
Un abrazo y hasta otro asunto.

Fernando dijo...

Astur:

En parte te doy la razón. La balanza de pagos está desajustada, y España no tiene ahora la posibilidad de devaluar para ser más competitiva. Pero, aunque no soy un economista, esto no guarda mucha relación con el gasto social, salvo que la gente que recibe, por ejemplo, dinero por la ley de dependencia deje morir a la persona que cuidan y se compren todos una PlayStation norteamericana. Revertir una balanza de pagos negativa debe ser una tarea muy difícil para el gobierno: ¿cómo reducir el coste de la mano de obra sin precarizar el empleo? ¿Cómo hacer que las PlayStation se fabriquen aquí y no en el extranjero? ¿Cómo hacer que la gente gane más dinero cuando un chino hace lo mismo por céntimos al día? Todo en el marco de las leyes europeas, que no creo que permitan arancelar libremente los productos.
Por otra parte, el mayor déficit mundial de balanza de pagos es el de Estados Unidos.
Creo que aquí no estamos hablando de que el gobierno tenga que salir corriendo a pedir préstamos. Estamos hablando de que empresas y particulares tienen que empezar a reducir sus gastos, y por eso les han subido las tasas de interés. Estados Unidos quiso elevarlas y estalló su mercado inmobiliario. Europa las elevó y las consecuencias las paga España, con su tendencia a comprar en vez de alquilar.

Sobre la bolsa, era previsible, estaba muy inflada (había crecido un 24% en un año en que el PBI había crecido un 4,2%). Pero su caída no ha sido tal, hubo un día que cayó fuerte pero se ha ido recuperando. Interanualmente, la diferencia con marzo del año pasado es del -11%, no del -35% (marzo 2008/marzo 2007). El ahorrista que jugó a la bolsa sabía lo que le esperaba, en el 2000 pasó algo aún más grave en USA con las punto com. El ahorrista promedio, que tiene una cuenta 5% TAE, ni se entera.

La teoría de los impuestos está muy bien, aunque yo no me he enterado de que haya subido alguno en los 2 años que llevo aquí.

Portugal me pareció estancada por su corrupción y sus lobbies, no por Keynes (que de todas maneras debería ser usado como último recurso, pienso yo).

Tus cifras de creación de empleos son muy cuestionables, las estadísticas oficiales muestran que se creó más empleo con Zapatero, aunque ahora hay mucho paro por la construcción, y eso posiblemente se agrave.

En cualquier caso, creo que no nos pondremos de acuerdo en esto, y además mis conocimientos de economía son bastante escasos. Pero me huelo una exageración por parte del PP: el déficit de la balanza de pagos ha subido menos del 10% este año y durante 3 años ni han mencionado el tema. Por no hablar del knock-out de Solbes a Pizarro, que mostró que el PP no tenía los mejores economistas para resolver el problema.

Saludos!!!

nacho dijo...

Fer, puede ser que de españa no conozca mucho solo que por convicion por lo menos en lo economico me siento mas identificado con el pp y creo que con aznar ha crecido españa..aunque a ti te moleste aceptarlo...
lo que si deberias saber , ya se que nunca lo dijiste o por lo menos yo no te lo escuche, es que no hay tiranias buenas o malas, todas son malas , que es lo que ocurre en cuba, por lo que expresas te debe gustar, o por lo menos nunca lo condenaste como lo haces con otros presidentes y siyuaciones.. .Lo de que te debe gustar lo digo por la definición de socialista que diste como una situacion virtuosa y positiva ( el mas rico no... y el mas pobre tenga como.....)y con el tirano de castro ocurre eso son todos iguales y no hay diferencias entre los habitantes, claro esta que que todos son pobres ( te lo digo con conocimiento de causa), viven en la precariedad economica y moral mas extrema ( las mujeres se regalan por un chicle), en la miseria, sin comida ; es decir todos son homogeneos por lo menos financieramente , que es lo que te agrada a ti, pero claro esta se nivela para abajo, prefiero una sociedad con libertades y mas justa donde se premie el esfuerzo y el sacrificio peronal, puede ser elitista, si pero que tenga como fuente de esta la meritocracia de sus ciudadanos.
un fuerte abrazo!
leer tu blog me despeja....
espero que mis comentarios te sirvan para abrir un poco tus ideas... en el debate esta la riqueza intelectual.

Anónimo dijo...

y el voto no es un deber civico, por lo menos en españa, es un derecho

Fernando dijo...

Nacho:

Yo no niego que con Aznar haya crecido España, mi ataque es contra la posición actual del PP que parece desearle la desgracia al gobierno actual olvidando que esto afectaría a la ciudadanía. Y contra su tesis de que se viene la hecatombe, y de que Zapatero sólo ha utilizado la inercia.
Puedes tener tu afinidad personal con el PP, de hecho los medios argentinos lo tratan con mucha gentileza, tendrán sus motivos. Cuando yo llegué aquí era una hoja en blanco, la verdad es que como había planeado simplemente pasar por España no había tenido tiempo de enterarme de muchas cosas, pero en los primeros dos meses, viendo lo que decían un barbudo y a uno con muchas cejas en la tele, sentí que uno me mentía todo el tiempo y el otro no. Los dos partidos tendrán su pasado oscuro, pero en ese momento, enfrentados el PP de hoy y el PSOE de hoy, me sentí insultado por el primero (que hablaba del Borax, Grupo Mondragón, de que ETA había hecho el 11-M, de que al día siguiente los catalanes serían independientes, de que Zapatero no hacía nada contra ETA, de que había una epidemia de inmigración, etc.).

Odio que pongan palabras en mi boca. Nunca he defendido Cuba, ni lo haré. Postular PP/Cuba es de un maniqueísmo absoluto. Ni Zapatero es comunista, ni su gobierno es una tiranía. Que no haya condenado aquí a Cuba, China, Rusia (de Stalin y de Putin), Venezuela, etc., no quiere decir que apoye estas tiranías. Ni que sean iguales entre ellas, por cierto. Si he hablado de la tiranía en Argentina en este blog es porque han sacado el tema, tengo otro blog para estas cosas.

Socialismo no es comunismo, hay una diferencia enorme (y cada vez más, incluso hay quien le reprocha al PSOE un excesivo capitalismo). No proyectes la falta de alternativas y la tendencia al binarismo que hay en Argentina al Primer Mundo. Aquí el capitalismo ha triunfado, sólo se eligen entre matices del mismo y se corrige, a veces, su rumbo. Ni siquiera el capitalismo norteamericano actual es idéntico al de los '50. Y su cambio más profundo no se debe a un progreso en el sentido de Kant, sino a una ruptura en los 70 con el modelo de Ford, más como la flecha partida de M. Foucault. En resumen, hay muchas formas de hacer capitalismo en el mundo.

Lo de que con Castro sean todos iguales me parece también una manipulación. En el comunismo en la práctica, se forman oligarquías muy estáticas que forman una clase superior al pringao normal. Dudo que Castro y sus amigos vayan montados en el techo de un autobús de los 60, por ejemplo. Como sistema político, el socialismo (y no el comunismo) me parece que beneficia a más gente en pequeñas cantidades que a poca en mucha cantidad. Intenta evitar el aglutinamiento de la riqueza, como el que hay en Latinoamérica (el subcontinente más desigual del mundo), en Cuba, China, Estados Unidos, etc.

Yo no quiero la homogeneidad absoluta, no se puede lograr sin violencia y sin desalentar el crecimiento personal, como mínimo. Sí quiero un sistema en que los mínimos sean más que decentes, donde quien no trabaja pueda sobrevivir (en particular, los jubilados), y donde el resto haga todo lo que pueda por crecer sin necesidad de corromperse (¿sabías que el último decreto de Kirchner fue darle una concesión a un amigo por el mercado de las tragamonedas hasta el 2030... 6300 millones de dólares? ¿Conoces el caso Malaya?).
La escasez de propuestas del PP en el ámbito social, y la experiencia de mucha gente que ha vivido el gobierno de Aznar, me hacen creer que en ese gobierno hubo también espacio para el crecimiento personal, aunque también un capitalismo a rajatabla en el que las desigualdades crecieron más que nunca. El rico mucho más rico, y el pobre un poco más rico. Aquí Rajoy ha defendido la teoría del derrame de riqueza, la misma que Menem ha aplicado en Argentina. Esa teoría dice que si el rico se hace rico, el pobre se beneficia indirectamente en igual grado. Al menos en Argentina, ese dinero fue a cuentas en el extranjero, no al pobre nacional.

Creo, finalmente, que el debate político en Argentina atrasa 30 años... aquí ni siquiera la izquierda se atreve a defender Cuba, y por suerte Zapatero se ha moderado después de un par de estupideces con Irán y Venezuela. Aquí también aparece la tendencia a pensar "si no piensa lo mismo que yo, piensa exactamente todo lo contrario". Zapatero y Rajoy no son completamente opuestos, tienen muchas cosas en común, como el pro-capitalismo y la voluntad de derrotar a ETA. Rajoy y algunos nacionalistas catalanes, con sus ganas de imponer una identidad por la fuerza, también. Y así va el mundo, lleno de matices, de diferencias y puntos de contacto inesperados, que el fanatismo maniqueísta se empeña en olvidar.

Saludos!

Fernando dijo...

Anónimo:

Buena aclaración. Aunque yo me sentía obligado a hacerlo, digamos, como una "deuda cívica".

Saludos!

nacho dijo...

gracias, la aclaración fue mia.
y de politica no hablo mas... salvo que critiques " a tu estilo" a nuestro pais.
abrazo che!!!

Astur dijo...

Fernando me habia despedido pero has escrito algunas cosas economico sociales que creo que debes contrastarlas con algunos datos que deseo darte antes de dejar esto definitivamente.
Primera.-La Ley de dependencia se aprobo por unanimidad en la Cortes con caracter general y digo por unanimidad..No es cosa de ZP.Sabras que ya existia una en cada autonomia con distintos nombres. Desgraciadamente yo tuve que apoyarme en la de mi region hace de esto 5 años para ayudar a unos familiares.
Zp hace mucho para la galeria y el pp tiene muy mal marketin porque mira que no ha ha lucido esta ley que aprobaron los dos partidos.como si fuera cosa solo de el.A ti te engañado lo repites como si fuera su merito como lei en varios posts aqui..
Segundo.-Como dice el Evangelio por sus hechos los conocereis.Los Hechos de Solbes han sido nefastos antes de Aznar y vuelven a serlo ahora.Pizarro que es un ejecutivo con unos hechos exitosos extraordinarios es un pardillo en la politica era la primera vez que discutia con un sofista viejo politico como Solbes.Se porto con el como un caballero hasta lo elogio y no fue correspondido claro. Dijo cosas que el pueblo soberano no entendio muy bien porque no se daba cuenta que se debia dediacar a hablar a profanos.
Porque la realidad es que Solbes podria ser Ciceron pero su gestion economica es desastrosa antes de Aznar y despues de Aznar porque no tiene el valor de frenar el gasto de Zp.Y las consecuencias las disfrutaremos en este mandato por mucho que se quiera echar al culpa a la burbuja a USA o a quien sea.
Nuestro mercado en un 90% no es china es la U.Europea empezando por el turistico y el de frutas y verduras y luego lo demas.Con una inflaccion como la que ha provocado Zp y no frena Solbes mas del doble que la europea cuanto tiempo crees que nos queda para que no nos hagan mucha pupa las playas de turquia croacia Tunez etc etc y las frutas de los demas paises mediterraneos apesar del gran esfuerzo tecnologico que nos permitia hasta ahora superarlos.Solbes es un pico de oro como vuestro Cavallo aunque habla con sordina y parece estar al cabo de la calle tiene resultados parecidos de malos dentro de lo factible en Europa.Si te consuela que no habra corralito entonces podemos quedar tranquilo.
Tercero.-Dices que la balanza de pagos con mas deficit es la de USA.Es cierto en terminos abolutos,pero en terminos relativos es decir por poblacion la peor del mundo es la nuestra.Y nosotros no tenemos el sistema de defensa economica ni por el forro de uSA que por ejemplo le compran todas las emisiones de bonos que saca los japoneses e incluso los chinos anualmente.
Cuarto.-Apesar de lo que ya conoces de Europa te queda mucho pensamiento argentino como es natural lo contrario seria absurdo.El pp y el pesoe actuan sobre una sociedad de clases medias los dos rivalizan en medidas sociales.No te puedo dar una relacion de las que hizo aznar aqui seria imposible.Sino fuera asi no tendria el pp nada que hacer y ya ves que casi estan empatados aunque no tenga ni una television generalista a su favor.
El pesoe tampoco ganaria si hablara como la izda sudamericana .En Europa ya no se discute sobre lucha de clases nacionalizaciones,reformas agrariasetcEso paso a la historia .Los antiguos marxistas europeos al quedarse sin programa han derivado al que antes tenian los radicales italianos por ejemplo(no los radicales argentinos claro).matrimonio de homosexuales,eutanasia,aborto libre o cuasi.Esas son sus especialidades que los distinguen del pp.Aunque tambien le separaran que les quedan restos de simpatia a los antiguos hermanos marxistas Cuba Venezuela y odio a Usa.
Ahora las medidas economicas y sociales son un problema de eficacia y son parecidas para los dos.Su unica particularidad es que tienden a gastar y dar subvenciones para crear voto cautivo y controlar la television y cine(En España la television son concesiones del E no son libres y de las 6 generalistas 5 son del Pesoe y la otra es neutral) y tambien la educacion con asignaturas como educacion para la ciudadania, con el fin adoctrinar a los jovenes como se aprecia leyendo cualquiera de sus textos..etc.Ah claro tambien es una especialidad en Europa que el electorado español tine una historia de odios la guerra civil a la que ha hecho ZP revivir con animo electoral porque para zpo vale todo para ganar a diferencia de los demas presidentes anteriores incluso Felipe que buscaban el olvido y reconciliacion.
Revivir odios es impresentable y eso te aclarara porque el tambien los suscita ..
Quinto.-Este mundo que un sudamericano supone que es de enfrentamiento de ricos y pobres es un mundo de enfrenatmientos ideologicos muy alejado a eso.Los ricos y los pobres se reparten.Y a los muy ricos les conviene el socialismo europeo.Por ejemplo este ha inventado las SiMcav que permite a los muy ricos no pagar impuestos.Esto te dara una idea de lo alejado que es ese mundo del que piensas de ricos y pobres.Y eso de que unos hacen medidas sociales y otros no.Por favor echale una ojeada a esto.
http://www.finanzas.com/id.3469387/noticias/noticia.htm.
Te prometo que no reincidire en este asunto.
Un abrazo muy cordial y hasta otra.

Jorge Lloret dijo...

Muy interesantes las opiniones entre Fer y sus contrapartes, pero solo quiero hacer un comentario: lo que escribe Astur es casi insoportable de leer por la ausencia absoluta de acentos.

Astur dijo...

Jorge LLoret estoy de acuerdo.Es una redaccion precipitada y a vuela pluma. No escribo en internet mas que correos.
He escrito varios libros profesionales pero en estos redacto mi primera version manuscrita y luego reelaboro y tacho mucho.Eso requiere tiempo pero el trabajo hay que hacerlo muy en serio.
Esto es una distraccion que me ha surgido.en este caso puntual porque estoy muy vinculado a Argentina familarmente y me parecieron muy interesantes las cronicas de Fernando y sus impresiones al chocar con una sociedad distinta a la suya en la que toca toda clase de asuntos con gran frescura e inteligencia y pone de relieve como se ve un pais nuevo desde la experiencia de otro siendo tan sugestivo en lo que acierta como en lo que no le es posible por no conocer los antecedentes historicos.Y mas cuando lo hace desde una region española donde prevalece un pensamiento distinto al general y de donde veo por el apellido que quizas seas tu.
Curiosamente lo que al principio iba ser solo un post de simpatia y animo me ha enganchado y le estoy hablando ya como a un viejo amigo discutiendo sobre lo divino y lo humano.lo que se aprecia en la falta de cuidado que es normal en la coversacion informal. .
Resumiendo recibe mis disculpas por esta redaccion precipitada e incorrecta gramaticalmente hecha a la carrera.que te obliga a un esfuerzo de lectura.Acepto tu colleja que merezco.y espero que tanto tu como Fernando ,Nacho y otros sean tolerantes con esta desidia y mi falta de esfuerzo en redactar el texto como quiza deberia..
Recibe tambien un saludo muy cordial.

Fernando dijo...

Astur:

Al menos ya estamos hilando fino :) Con respecto a la Ley de Dependencia, tal vez no haya sido el mejor ejemplo, ya que fue una de las pocas que el PP apoyó (después de exigir y conseguir 40 reformas a la ley). Pero hay otras leyes sociales a las que se opuso, como la Ley de Memoria Histórica (que también tiene un contenido político, de acuerdo, aunque hay familias a las que el franquismo les quitó todo injustamente).
Creo que tanto el PSOE como el PP miran a la galería. El PSOE se ha adueñado del público de centro y de izquierdas y el PP ha quedado encerrado en un espacio que va de la derecha moderada hasta la extrema derecha. Aunque lleva seis meses mostrando moderación, muchos recordamos los años anteriores, cuando no había elecciones de por medio.

Sobre Pizarro desconfío. Sí, defendió los intereses de los accionistas (y los suyos propios). Pero ahora Endesa es alemana y no española (Cataluña es parte de España). A ver cómo afecta eso a la balanza de pagos. Sobre Solbes no sé demasiado, aunque en este gobierno ha salido públicamente a decir que tal proyecto no se puede financiar.

Estoy de acuerdo con que la inflación es un problema, aunque también es hasta cierto punto natural en un país en crecimiento, debido a que hay más dinero circulando. Pero los productos que más aumentado están relacionados con el encarecimiento de los cereales y el petróleo. Citando al PSOE, con Aznar el precio de la patata subió 22 veces. Y el petróleo valía la mitad de lo que vale ahora.

El PP tiene un canal de televisión valenciano. Los canales catalanes no me dan la sensación de defender al PSC en particular, aunque casi nunca los miro.

Con respecto a la izquierda argentina, cuando yo me fui de allí todavía estaba en contra del aborto, la eutanasia y el matrimonio gay. No sé si han cambiado de postura.

Con respecto a educación para la ciudadanía, es una cosa bastante light, que promueve la tolerancia y cierto relativismo en los valores. En España ya han habido suficientes masacres por la intolerancia y la aplicación de los valores absolutos del Dios católico. El mensaje de Zapatero ha sido "vive y deja vivir". No me parece mal mensaje. A alguno que otro le molestará que no todos seamos católicos, pero a esta altura del mundo ya ha perdido la oportunidad de forzarnos a serlo.
Y con la ley de dependencia histórica, creo que la ambición de Zapatero es aparecer como el presidente que ha logrado terminar el proceso de transición. Las heridas abiertas del franquismo siguen presentes, conozco gente que echa de menos su dictadura. Me parece que es hora que el PP le entregue esos votantes a Falange o a otro partido. Porque tal como están las cosas, su mensaje es muy similar al de Franco:
- en España, sólo se debería hablar español
- el gobierno debe estar centralizado
- España debe ser católica y heterosexual (la Iglesia, siempre de acuerdo)
- los catalanes son como los judíos
- a ETA, nada de diálogo, garrote vil si se puede

El comentario sobre los ricos se basa en datos de las elecciones catalanas: la gente más rica ha votado al PP (y a Ciutadans en las pasadas elecciones). También lo han votado los más católicos, parece ser.

Creo que alguien había comparado la situación económica argentina con la de la España actual. Quisiera aclarar que no tiene casi nada que ver. Cuando hay superávit en Argentina, crece la burocracia hasta que ya no lo hay (y es una burocracia donde ingresan los amigos y parientes más ineptos del jefe de sección). Luego no se los puede echar, y suben los impuestos. Argentina, por ejemplo, creció un 8% el año pasado. Su burocracia creció, según algunos estiman, un 35%. Ya no hay provincias con superávit: sólo Nación lo tiene, y de forma cada vez más ajustada. Todo en un país en el que la inversión en infraestructuras es nula (salvo por el trencito turístico de Puerto Madero), o una oportunidad para la corrupción (como las autopistas).

Bueno, Astur, lo dejo aquí que veo que hay otros comentarios. Saludos!!!

Fernando dijo...

Jorge y Astur:

Un profesor mío de lingüística decía "la gente no habla ni bien ni mal, la gente se comunica". Sin llegar a extremos, creo que Astur, con o sin acentos, escribe de una manera en la que intenta hacerse entender. Al menos no veo en ninguno de los dos esa tendencia a suponer que lo que uno escribe valga tanto que el otro esté obligado a superar obstáculos innecesarios para comprenderlo (la heskritura kon k ni komas puntos signos de puntuasion).

Y Jorge, si tu crítica esconde alguna diferencia ideológica, te invito a participar de la manera que creas conveniente en el blog, y si es una crítica hacia lo que yo escribo, puedes hacerla en inglés o catalán si te resulta más cómodo (aunque creo que Astur se apresura a asignarte el mote de catalán por tu apellido, ya que eres Jorge y no Jordi).

Saludos!!!

nacho dijo...

Hola a todos, he leido en un periódico local para mi sorpresa, que rajoy se postulará por una tercera presidenciable, simplemente que diferencias politicas!!!, aca an Arg. es algo absolutamente imposible que alguien que haya perdido una elección se vuelva a postular para presidente por tercera vez- por lo menos que piense en esa posibilidad... (por lo menos en los partidos importantes, ya que para los de extrema izquierda es una posibilidad vitalicia y perenne aunque cada vez obtengan mas votos)
me pareció un dato oportuno dado el tema de conversación,,
por favor abstenerse de cuestionar a las personas, es solo algo que me llamo la atencion de la realidad politica española comparada con la argentina.

un abrazo a todos!!

Fernando dijo...

Nacho:

Es verdad. Y aún hay otra diferencia: los ex-presidentes no se vuelven a presentar para presidentes (a diferencia de Ménem, Perón, etc.).

De todas maneras hay que ver cuánto le queda a Rajoy. Los medios más asociados a Aguirre ya piden su cabeza, y el otro día Rajoy insinuó que podría presentarse por fuera del partido, con su equipo.

Saludos!

Fernando dijo...

Perdón, es Menem y no Ménem.

Astur dijo...

Fernando aqui te dejo esta informacion en la que se piden muchisimos informaticos en Asturias por si les interesan a tus amigos.A ti ya se que no.
Saludos.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008032400_45_619887__ECONOMIA-sector-tecnologico-regional-encuentra-informaticos-para-cubrir-empleos

Astur dijo...

Fernando despues de dejar este suelto lei los foristas que escribian a continuacion y que no estan de acuerdo con el periodico.
Pregunte a gente del sector y me dicen que los sueldos de carreras equivalentes tecnicos del metal etc cuyas empresas son mucho mayores porque en Asturias hay muchas mas industrias del metal grandes que de informatica y los informaticos consideran un abuso la diferencia de sueldos.Añado esto como aclaracion.

Fernando dijo...

Astur:

Debido a la hoja de estilos de Blogger no se muestra correctamente el link. Quien quiera leerlo que haga click aquí.
Por cierto, los comentarios de los foristas son muy curiosos, en otro sitio los hubieran quitado a todos.

Saludos!!!

Fernando

Essie dijo...

Hola! Buscando cosas sobre la , parece ser dura y carísima, vida en Barcelona, una ciudad por la confieso sentir algo especial sin saber porqué. No lo sé, pero supongo que a ti te pasó algo parecido.
Me ha llamado la atención tu historia así que me iré pasando por aquí para ver si descubro más cosas sobre esta ciudad ^^


Un saludo

Fernando dijo...

Essie:

Muchas gracias por tu comentario, sólo quería comentar que la vida en Barcelona puede ser cara, pero está lejos de parecerme dura, tal vez porque, como decía un amigo, "el que ha aprendido a vivir en Argentina puede vivir en cualquier parte del mundo".
Saludos!!!

Barcelona dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Santiago Chiva de Agustín dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Fernando dijo...

Santiago:

Interesante tu texto, aunque como no está relacionado con este post y la intención parece ser la de publicitar tu sitio, lo quito. La política de este blog es permitir cualquier tipo de comentarios, salvo aquellos que ofendan a otro participante o hayan sido agregados para aumentar el tráfico a un sitio.

Saludos!

ie komori dijo...

No t'enganyis, eh? El PSOE no és gaire federalista, ja es va esforçar a retallar articles de l'Estatut i es van carregar membres declaradament federalistes com per exemple, el President Maragall, i ara estan marginant els pocs que queden, com Castells. Ara mateix el desplegament de l'estatut és enlaire.

Quan el PSOE central es va carregar el 1r tripartit (netament federalista), i va començar a promoure espanyolistes de línia dura com Corbacho o Montilla, el partit em va caure totalment. A part que ha fet coses com obstaculitzar TV3 al País Valencià... i al a transició, quan es van instaurar els Estatuts per primer cop, es van treure la LOAPA per limitar les competències de les autonomies... en fi, un nyap tot plegat, no et refiïs gaire de la plurinacionalitat del PSOE perquè n'acabaràs molt decebut.

Fernando dijo...

Ie komori:

Potser tinguis raó, donas molta informació desconeguda per a mí, pero crec que TV3 va ser sabotejada a València per decisió del govern del PP, qua va dir que el seus papers no estavan en regla.

De fet, crec que al primer govern de Zapatero ell ha fet el que ha pogut. Avui la situació pel desplegament del Estatut es més complicada, no per la política, sí per la economía.

Un pays no es fa federalista de un día pel altre, pèro crec que amb el PSOE Espanya ha anat en aquesta direcció, i que el PP proposa anar en la contraria.

Perdona els errors de escriptura...

Fernando

ie komori dijo...

Montilla quan era Ministre d'Industria va assignar les frequencies de TV3 al Pais Valencia a LaSexta. Aqui va comencar tot. TV3 va ser reassignada a unes frequencies TDT que es van clausurar.

Un pais no es fa federalista d'un dia per l'altre, pero ja dic que el PSOE va pactar amb CiU un estatut molt menys federalista que el que el Tripartit Maragall promovia, a canvi de no permetre un segon tripartit. Al final els hi va sortir mes rendible fer fora els federalistes del PSC.

No ens oblidem de dues coses: la primera, que aquest estat no-federalista el van muntar Felipe Gonzalez (PSOE, 4 mandats seguits: frase celebre "el peligro no son los vascos, el verdadero peligro es el nacionalismo catalan") i Jordi Pujol (CiU, 23 anys a la Generalitat) amb els estatuts dels anys 80 i la LOAPA (curiosament instaurada just despres de l'intent de cop d'estat de Tejero, i durant el desplegament de la qual es va intentar empresonar el President de la Generalitat.) La segona, que el PSC era un partit federalista separat del PSOE i que a les primeres eleccions es van presentar en coalicio amb CDC (el partit de Pujol, que es definia catalanista i socialdemocrata a l'escandinava.) Quan el PSC es va federar amb el PSOE, els mes federalistes van marxar a CDC, que va fer un "pacte nacional" amb la dreta cristiana d'UDC, i aqui va neixer CiU. CiU cada cop es va moderar mes i el PSC cada cop es va dissoldre mes en el PSOE, fins al punt de perdre el seu grup parlamentari propi (abans els diputats al Parlament Espanyol del PSC anaven per separat.)

El PP es un partit totalment cavernari, el que vull dir es que el PSOE no es descentralitzador ni de bon tros, es de fet el responsable que Espanya no es convertis en una Republica Federal durant la transicio, i que cada cop queda menys d'aquell PSC federalista que vaig votar durant tants anys.

De faltes no n'hi ha! I perdo si resulto una mica agressiu o dissonant, no es la meva intencio! Em sap molt greu!

Moltes gracies per implicar-te en el nostre pais i fer un esforc per coneixe'l!

ps. en un dels comentaris he llegit que si els teus fills creixen a Barcelona seran perfectament bilingues. A Sants, Les Corts, l'Eixample, Gracia, Horta, St. Andreu... m'ho crec, i possiblement usaran bastant el catala, pero a Nou Barris es mes dificil... depen molt de si creixen en contacte amb nanos de barris mes catalanoparlants...

nacho dijo...

Defender lo indefendible???

A ver ... he leido para mi sorpresa que la unión europea voto a favor de criminalizar el sólo hecho de emigrar a otros países con el argumento incrompensible de no se que............ ahora bien , no se como vas a defender esta postura.. vos fernando de tu idealizada España o cataluña ( para el caso lo mismo, si ésta no hace otra cosa que mirar su propio ombligo, cuando antes desbordaba cultura hacia afuera)si lo he escuchado a Zapatero opinar a favor de tal medida cuando hace meses antes no sólo no estaba de acuerdo sino que la criticaba com premura y vehemencia. HAbria que contarles la historia a tus hermanos.. ya que cuando lo único que gobernaba en sus tierras era el hambre mortal venian a Argentina a saciar su apetito voraz e inagotable y se los recibió con los brazos abiertos.. . Otra vez me tendria que referir a esa palabra que alguna vez nos costó una pelea virtual pero no se me ocurre otra palabra para describir tal situación que no sea mas idónea que la INGRATITUD y FALTA DE MEMORIA Y RECIPROCIDAD!!!!
Fernando, como vos dijiste alguna vez, en esta era de la globalizacion donde todo se acerca Argentina puede ser que se este acercando a Ecuador, pero tb parece que todo vuelve, como poejemplo los estados con ideas nazis e inmorales y esta de mas en cual preferiria vivir....

Con esta medida lograron algo que para mi era imposible, que alguna vez coincidiera con algun pensamiento del egòlatra de chavez... ejemplos de que la realidad y la ficción a veces no son tan alérgicas.

PD. suscribo la definición de ingratitud expuesta en comentarios anteriores,,,

Fernando dijo...

Hola,

ie komori: el teu comentari es molt interessant, pero crec que no tinc informació suficient i no puc donarte una resposta adequada. Moltes gràcies per el teu interés, m'agradaría llegir més de les teves opinions.

Nacho: también estoy en desacuerdo con esta ley, que es un retroceso para España y un avance para países de Europa del Este donde ni siquiera existían estos tiempos máximos de reclusión. Las circunstancias han hecho que el PSOE haya tenido que retroceder y apoyar esto, debido a la necesidad de contener la crisis económica en España (que por ahora no parece necesitar más trabajadores, sino recolocar a parte de los existentes), y al hecho de que es el único país importante de la Unión Europea no gobernado por la derecha. Italia, Francia y Alemania están gobernados por partidos de derecha que han promovido con éxito una campaña contra los inmigrantes ilegales (y también contra la inmigración ilegal, pero no sé si se entiende la diferencia). El PP ha intentado criminalizar al inmigrante en la última campaña presidencial y no le ha dado buenos resultados. Creo que esto habla bien de los españoles, que no entran en el juego de quemar barrios gitanos o denunciar a inmigrantes.

Después de las elecciones Zapatero y Rajoy parecen haber acercado posiciones. Parecen haberse dado una tregua hasta que pase la crisis, lo que tal vez sea lo más sensato pero le resta credibilidad a ambos. De todas maneras, pese a haber suscrito esta nueva ley europea, no creo que el procedimiento vaya a cambiar mucho en España. El máximo de 18 meses es para aquellos inmigrantes que no se pueda determinar el país de origen al cual retornarlos.

Hay otras circunstancias a tener en cuenta, además de la reducción de puestos de trabajo no calificados y la derechización de Europa. Una, es la incorporación de algunos países problemáticos, como Rumanía y Bulgaria. Otra es que España puede verse en la situación de tener que acoger a miles de inmigrantes provenientes de Francia o Italia. Por eso está aumentando el filtro en los aeropuertos y en las islas, ya que no puede acoger al mundo entero.

Cuando falta el trabajo, es previsible que el gobierno defienda a los españoles y a los inmigrantes legales. El resto es idealismo.

Comparar a España con un régimen nazi me parece una falta de realismo absoluta. No hay detenciones ilegales, ni campos de concentración, ni persecuciones étnicas, ni pena de muerte.

Finalmente, reclamar gratitud me parece algo casi obsceno. La decisión de vender alimentos al gobierno franquista no la tomamos ninguno de nosotros. Ni vos ni yo hicimos nada en la posguerra para ayudar a los españoles, seguramente porque no estábamos vivos. Ni tampoco esa ayuda fue gratis, fue más bien la disposición para comerciar de dos países de derechas. Además, relacionar una ley europea directamente con la Argentina me parece muy ombliguista. O tal vez Sarkozy debería haber detenido la ley recordando que en la posguerra española Argentina le vendió alimentos a este país.

No todo el mundo se levanta por las mañanas pensando en los problemas de Argentina. Y no todas las deudas que una víctima cree tener son reales. Aún suponiendo que España le debiera algo a la Argentina, ¿quién establece el precio de esa deuda? ¿Es dejar entrar libremente a los argentinos, como sucede hasta ahora? ¿Es enviar toneladas de alimentos en 2001, que serán rechazadas por el gobierno de turno, por orgullo? ¿O tal vez será que España le pague 1000 euros mensuales a cada argentino, para que no necesite trabajar? Pero a veces me olvido que a los argentinos, además de considerarnos víctimas, nos gusta ser juez y parte...

Hay una costumbre catalana que me gusta mucho. Consiste en decir a veces, antes de ir a trabajar, "voy a hacer crecer España (o Cataluña)". Más allá de que puede haber una ironía sutil en la frase, me resulta curioso que aquí la gente sabe que un país no se levanta solo, o berreando a ver si alguien lo ayuda. Es la gente la que hace crecer un país. Este es un signo de madurez que Argentina no tiene, siempre buscando deudores afuera: el FMI, Estados Unidos, España, Chile, Brasil, y hasta Zimbabwe, si se pone a tiro.

Saludos...

nacho dijo...

estimado fernando:

fiel a tu(mala, por lo menos para mi, claro está) costumbre siempre te vas por la tangente para explicar algo concreto y preciso para asi, de esta manera, confundir a quien lee este blog, y que por consiguiente lo único claro sea la confusión e incomprensión,.
En primer lugar no quieras vender algo que por convicción tengo comprado ( se entiende lo que quiero decir?)hace ya un largo tiempo en eso de que Argentina busca responsables para no mirar sus propias culpas y errores.....y nada tiene que ver con mi opinión anterior.

Si tal medida la comparé con un regimen dictatorial fue una metáfora, pero en tal caso es una falta de realismo absoluto también decir que ecuador sea argentina (y quien lo dice es un gran critico de ésta)

También deberias dejar de tener ese plurito contra las derechas y asociarlas con estas medidas, quizás deberias leer un poco al nobel mario vargas llosa para darte cuenta que desde la derecha se pueden tener defensas irrestrictas a las libertades individuales sea cual fuere su raza , condición,país de procedencia, opiniones politicas, condición social, etc, etc,etc....

Lo único que procuraba era que se tenga algo de memoria ( lo que hace poco defendiste vos con la llamada memoria historica) y la verdad Fernando no fue hace tanto........

por lo demas .. un gran abrazo!!!

Fernando dijo...

Nacho:

Tengo mis dudas de que una frase donde aparezca la palabra nazi pueda llegar algún día a ser una metáfora. Creo que es muy injusto, por varias razones, acusar a Zapatero de firmar una ley europea olvidando cierta gratitud debida a Argentina. Zapatero ha mantenido las puertas abiertas a los inmigrantes todo lo que ha podido, pagando incluso un costo político (la derecha española en campaña intentó asociar al inmigrante con el delincuente). Creo que deberías agradecerle a esa derecha de la que hablas el que las puertas de entrada a Europa se estén cerrando: Berlusconi, Sarkozy, Merkel... No sé si sigues la política europea, pero son ellos los impulsores de esta medida (de hecho, Berlusconi quería algo mucho más drástico).

He leído mucho al nobel Vargas Llosa, y no por ser nobel, sino porque me gusta su literatura. Su ideología es otra cosa, y por más que baje Jesucristo a decirme que estoy equivocado, no le daré la razón si no argumenta. Citar a Vargas Llosa sin más no aporta nada. Yo podría citar a Saramago, o Sartre, etc., si todo el problema se redujera a encontrar la autoridad más fuerte. En cualquier caso, la derecha europea no está en la línea que planteas: Berlusconi duplica las penas para los inmigrantes sólo por serlo, por mencionar alguna de las nuevas leyes que están apareciendo por Italia. Y Sarkozy no se queda tranquilo hasta que se llega, cada año, a una cifra exacta de expulsiones.

Con respecto a los 18 meses de prisión, te comento que es para quienes tienen una orden de expulsión y no quieren irse ni decir su nacionalidad. Es ilegal devolverlos a un país del que no son, y dejarlos en la calle (que es lo que sucede en España, pero no inmediatamente) sería cambiar todas las reglas de juego de la inmigración ilegal.

Los medios argentinos se deleitan ahora hablando de discriminación, fronteras cerradas, etc., en Europa y Estados Unidos. Bueno sería que recordaran cómo ellos mismos, y gran parte de la sociedad, pedían cerrar las fronteras con la gran inmigración en los 90 de "paraguas", "bolitas", etc. Es bastante común ver cómo la gente defiende lo suyo y a la vez quiere que los demás no defiendan lo propio. Pero es poco realista, me parece. España no puede contener a 6000 millones de personas. Pero hace un esfuerzo muy valorable, pienso yo. Sin ese esfuerzo yo no tendría nacionalidad española, para empezar, con lo cual la gratitud es mía.

Hay, de todas maneras, un punto que me parece contradictorio en la derecha que planteas. Si se me concede que la tolerancia implica aceptar lo diferente, el cambio, aquello que puede modificar las cosas (y también lo contrario, claro), y que la derecha defiende la tradición y la permanencia frente al cambio, no veo que vayan muy bien de la mano. Al menos la derecha española e italiana no aceptan el matrimonio homosexual, y no se llevan nada bien con la inmigración, por decir sólo dos fuerzas que están cambiando muy rápidamente estas sociedades. Y dos fuerzas que parecen ser necesarias, una porque está relacionada con la libertad de las personas y la otra porque los europeos no tienen suficiente mano de obra.

Saludos!!!

Fernando